Wątpliwości w terapii

Chilijski filozof i biolog Humberto Maturana pisze o tym, jak można ulec "pokusie pewności" - przekonaniu, że wie się coś na pewno. Jest to bardzo oczywiste w kontekście fali dowodów, która ogarnęła świat psychologów na początku lat 90. wraz z metodą poznawczą. "Tak powinno się prowadzić terapię; w przeciwnym razie robisz to źle". Było to i jest ostre wyzwanie dla stuletniej praktyki, w której psychologowie czuli, myśleli i odnosili się do własnych i starszych psychologów doświadczeń z problemami klientów.Teraz miałeś do czynienia z badaniami naukowymi, które były wzorowane na naukach przyrodniczych i ich metodach. Randomizowane, podwójnie zaślepione, manualne stały się słowami, z którymi powinieneś i musisz się odnosić. Praktyka oparta na dowodach stała się wielką mantrą. Tak, brzmiała odpowiedź, ale co z dowodami opartymi na praktyce? Jeśli coś w terapii faktycznie działa, co wtedy? Doprowadziło to do Scotta Millera i jego FIT - Feedback Informed Therapy. Mają oni ekscytujące pomysły i wkład w praktykę psychologiczną.

Kognitywiści opracowali swoje metody z perspektywy metapoznawczej, którą umiejętnie zbadali metodycznie, trzeba im to przyznać. Pojawiła się ona w latach 90. i nadal jest reklamowana jako wielkie objawienie, które może rozwiązać wiele problemów ze zdrowiem psychicznym. Jest to również naprawdę ekscytująca perspektywa, na którą trzeba spojrzeć i odnieść się do sposobu/formy myślenia, a nie do konkretnej treści. Była i jest przedstawiana jako nowa koncepcja, mimo że ludzie pomijają fakt, że Freud już wcześniej używał słowa metapsychologiczna. Psychologowie narracyjni pracowali metapsychologicznieod czasów Michaela White'a i jego metody narracyjnej z lat 80-tych. Był pierwszą osobą, którą spotkałem, która przeszła meta/"ponad" problemami ludzi, tematyzując je. Nazywał je, badał, co zrobili i stworzyli. Rozmawiał z ludźmi o ich podejściu do problemu. Uzewnętrzniał go, aby można było coś z nim zrobić.

Jeśli chodzi o wątpliwości w pracy terapeutycznej, przyjmuję je z zadowoleniem. Wcześniej mogłem odnosić się do nich w oparciu o podręczniki leczenia i zobaczyć, co ja / my powinniśmy zrobić. Dziś jestem bardziej cierpliwy, jeśli coś nie działa. Wtedy myślę, że jest coś, czego jeszcze do końca nie zrozumiałem, zainspirowany przez Miller & Rollnick, Prochaska i diClemente.

Postrzegam to jako zadanie psychologiczne, aby móc "mieć wątpliwości"; między A i B razem z klientem. Być w stanie zbadać różne perspektywy, a następnie wybrać kąt, który klient lubi najbardziej. Nie zawsze można z góry wiedzieć, co jest właściwe dla klienta. Na przykład lekarze, co zrozumiałe, muszą zdecydować i zostać przeszkoleni w zakresie tego, czy coś jest A czy B? To może oznaczać życie. Psychologowie mogą również pracować z życiem i śmiercią, tak jak wtedy, gdy siedziałem z aktywnie samobójczymi pacjentami na psychiatrii. Gdyby cięli trochę głębiej, umarliby. Tutaj to byłoMiło jest mieć dobrze zbadane metody, które mogą wskazać drogę. Wciąż jednak mogą pojawić się wątpliwości; niewiedza, którą Checchin i szkoła systemowa dobrze rozważali. Tutaj pacjent pojawił się jako aktywnie wybierający podmiot i mógł zdecydować się zrobić coś innego. Żyć bardziej, zamiast szukać śmierci. Oto moje dotychczasowe przemyślenia na temat wątpliwości w terapii. Dzięki za przeczytanie 🙂